Mirage, anteprima

m_b ha scritto:Che gran lavoro! 
Forse è prematuro, ma rispetto al AFN, che caratteristiche soniche evidenzia?

Non ho potuto fare un confronto diretto ancora, ma la sensazione è quella di un basso più controllato, transienti più definiti. Ma potrebbe essere solo una percezione, appunto.

AF-N primeggia ancora !

pacocamino ha scritto:AF-N primeggia ancora !

Infatti è proprio questo il motivo del rimaneggiamento: il Mirage deve essere almeno a pari livello dell'AF-N, non si accettano compromessi dal punto di vista sonoro.

Complimenti all'ingegno di Alex. Un autentico vulcano di idee.
Nell'ultmo periodo ho ridimensionato moltissimo quasi tutto il mio parco cuffie, e mi sono reso conto di una cosa, non che abbia scoperto l'acqua calda...
C'è molta supponenza in giro per altri lidi (leggasi forum), tanta da fare veramente schifo.
Per fortuna c'è chi la pensa in modo diverso, e grazie a queste persone puo' nascere qualcosa di meraviglioso.
Nel mio piccolo ho potuto sperimentare alcune cose "diverse" nel campo dei recenti dongle usb, e rafforzare ancora una volta un concetto: il "think different".
Ringrazio il cielo che ci sono persone che la pensano diversamente, lasciando nelle loro convinzioni chi si erige a "so' tutto io e tu non sei un ca..."...
Perdonate lo sfogo... la parentesi espressa ha un fine, elogiare il lavoro di Alex, fatto anche in altri lidi laddove la supponenza tenta di sovraricare sull'altrui pensiero libero.
Siamo pochi e si spera buoni.
Vi chiederete ma cosa lo ha fatto innervosire a sto' qua...
Una cosa apparentemente banale, che di banale non ha nulla, l'aver ascoltato i vantaggi che apporta una alimentazione switching (veloce nel fornire picchi  di corrente instantaneamente elevati, pochi ampere a dire il vero) per questi recenti miccioli. Ci sono i detrattori a spada sempre tratta, comunque e ovunque, anche quando li metti spalle al muro...
La conseguenza è solo una e non c'era bisogno di affermarlo... viva il Giardino !
Per rientrare in tema, seguo con grande interesse!
Grazie Alex.

Carlo&Co ha scritto:Complimenti all'ingegno di Alex. Un autentico vulcano di idee.

Grazie per l'elogio, anche se per l'alimentazione switching non sono l'unico ad aver capito che è estremamente vantaggiosa (diciamo tutto il pianeta, esclusi gli audiofili).

Ne approfitto per degli aggiornamenti. Vi avevo lasciato con delle considerazioni negative a riguardo del primo prototipo del Mirage, relativamente ad aspetti soggettivi, ovvero all'ascolto. Ora sto lavorando su un secondo prototipo, che è ancora uno stravolgimento dello stadio finale, rispetto a quello ascoltato un mesetto fa. Ne parlerò con più dettaglio tra qualche giorno, per il momento sappiate che è un circuito piuttosto inusuale, forse mai usato a livello commerciale, che prevede un controllo del bias in maniera non convenzionale, e l'utilizzo di qualche... NE5532.

Restate in linea (ammesso che vi possa interessare).

Un saluto a tutti e scusate l'assenza, che nulla a che vedere con i partecipanti al Forum, persone sempre gradite! 
La moltiplicazione di notifiche relative all'iscrizione di nuovi utenti mi ha imposto di venire a vedere cosa stava succedendo, complici anche le prossime vacanze pasquali.
Mi aspettavo che qualcosa si fosse mosso sul versante valvolare ed invece mi trovo a navigare tra altri progetti a stato solido: ma non basta l'AF-N?
Scherzi a parte, trovo ottimo - ma già militavo a favore di tale soluzione - aumentare la versatilità di un amplificatore, prevedendo più di un ingresso, implementato in modo puristico.
Non capisco, però, la scelta di portare la potenza della nuova ideazione del fertile ingegno di Alex a questi dati di targa; è un dato di fatto che le cuffie stanno diventando sempre più facili da pilotare e ritengo - mia personale opinione - che la lotta si sposti più sulla qualità del progetto e sulle sue variabili di implementazione piuttosto che sulla quantità: sbaglio?

Ma!
Fermo restando il termine di paragone AF-N, (come qualità audio elevata, ampiamente condiviso dagli utilizzatori), non vedo problemi di sorta, se Alex ha intravisto delle opportunità di miglioramento in termini di Potenza in tale progetto e tenta di realizzarle. 
L'ampli comunque diventerà più versatile e buono per tutte le occasioni.
Fermo restante l'altissima qualità sonora altrimenti cade il palco!

Credo pure io che le future cuffie vadano nella direzione di maggiore eficenza piuttosto che il contrario. Vedi Es. Meze 109 pro etcc.
Comunque i costruttori continuano a sfornare ampli sempre più compatti, e sempre più potenti, con le immancabili prese "In bilanciato" e cavi in bilanciato per pilotaggio a ponte per incrementare a dismisura SPL a prescindere.
Pertanto......

Comunque Alex non si ferma e ci sorprenderà con chissà quali altre delizie 

Ascolti, ascolti, e ancora ascolti...

bandAlex ha scritto:Ascolti, ascolti, e ancora ascolti...

E te la cavi così???  

Impressioni,  confronti con AFN, con che cuffie,  come gestisci tutta quella potenza ecc...

metal_end ha scritto:E te la cavi così???  

Impressioni,  confronti con AFN, con che cuffie,  come gestisci tutta quella potenza ecc...

No, non è mia intenzione di cavarmela con poco.

Sto cercando di arrivare a delle conclusioni certe, per poi esporre con chiarezza tutto quanto è successo in questi mesi.

In settimana mi arrivano dei componenti ordinati su mouser (nello specifico degli opamp da provare) e farò ulteriori test.

Questo è un progetto che si discosta parecchio dai precedenti. Diciamo che va quasi in direzione contraria...

Perchè dico questo? Perchè stavolta faccio largo utilizzo di opamp integrati anche per il segnale audio. Ce la farò a dimostrare che, se ben utilizzati, anche questi piccoli mostriciattoli a 8 zampe possono suonare bene?

Alex, secondo me i tuoi ultimi progetti, oltre che, come consueto, suonare molto bene, si contraddistinguono soprattutto per il coraggio. E posso argomentare il perchè di questa mia affermazione. Attendo con grande curiosità i risultati :)

scarecrow ha scritto:Alex, secondo me i tuoi ultimi progetti, oltre che, come consueto, suonare molto bene, si contraddistinguono soprattutto per il coraggio. E posso argomentare il perchè di questa mia affermazione. Attendo con grande curiosità i risultati :)

Sennò che gusto c'è... L'unico motivo per cui sto affrontando questo progetto è proprio per andare un po' fuori dagli schemi.

Ne approfitto per far notare il normalissimo RK27 saldato sulla board... è solo temporaneo, è per non avere impicci di altro genere in questa fase delicatissima tra ascolti e misure. Poi al suo posto ci sarà ovviamente il controllo di volume digitale (in pratica devo solo dissaldare l'RK27 e metterci la schedina JPOT). Nel frattempo, le modifiche fatte si accumulano e quindi ci sarà un'ulteriore versione della board.

bandAlex ha scritto:Perchè stavolta faccio largo utilizzo di opamp integrati anche per il segnale audio. Ce la farò a dimostrare che, se ben utilizzati, anche questi piccoli mostriciattoli a 8 zampe possono suonare bene?

Opamp ??!?
….. bbrrrrr !!  
Come mai questo cambio di rotta ?
Sono molto molto curioso, e conoscendoti sono pronto a cambiare idea sulle mie convinzioni !!!
(E ti parla uno che, come sai, ha sempre eliminato gli opamp da quasi tutti gli apparecchi che gli sono passati in casa !!)

Proteo ha scritto:

bandAlex ha scritto:Perchè stavolta faccio largo utilizzo di opamp integrati anche per il segnale audio. Ce la farò a dimostrare che, se ben utilizzati, anche questi piccoli mostriciattoli a 8 zampe possono suonare bene?

Opamp ??!?
….. bbrrrrr !!  
Come mai questo cambio di rotta ?
Sono molto molto curioso, e conoscendoti sono pronto a cambiare idea sulle mie convinzioni !!!
(E ti parla uno che, come sai, ha sempre eliminato gli opamp da quasi tutti gli apparecchi che gli sono passati in casa !!)

Ed è esattamente per tutto ciò che gli ultimi progetti di Alex sono anche coraggiosi....

Bene, bene, bene... Basta che non suoni come un Burson...

Edmond ha scritto:Bene, bene, bene... Basta che non suoni come un Burson...

Il motivo per cui ho azzerato tutto un paio di mesi fa è proprio perchè, non dico che suonasse come un Burson (l'ultima volta che ne ho ascoltato uno è stato parecchi anni fa) ma perchè certamente era come un qualsiasi ampli cuffia commerciale sui 500 euro. Non che suonasse male, ma era davvero avvilente se messo a confronto con un AF-N.

Ieri sera ho messo un altro paio di gocce d'olio su altre piccole rotelline, e ora la situazione è questa: il confronto con l'AF-N V5 non è più un problema, anzi. Devo solo capire se posso fare a meno di un altro modulo a discreti (tipo AF7102 per intenderci) fatto ad hoc per il Mirage, o se posso utilizzare un opamp integrato. Lo saprò quando arriva la consegna di Mouser, domani presumo. Nell'ipotesi di un altro modulo, ci sarà un ulteriore allungamento dei tempi. Diciamo che il nome "mirage" ci sta tutto, eh...

Che poi 'sti Burson non li ho mai sentiti ma mi avete fatto passare ogni fantasia in merito...

Piú che scelte coraggiose direi propio temerarie!
Deve suonare divinamente perché alimentazione switching volume digitale e opamp nello stesso amplificatore lo stesso Alex qualche anno fa lo avrebbe messo su una pira di legna e dato alle fiamme.

Gli opamp sono arrivati, ho fatto dei test di ascolto e delle misure, e sono giunto a delle conclusioni. Ma prima di illustrarvi come sono andate le cose, devo spiegarvi per bene come è fatto il Mirage e il perchè di alcune scelte tecniche.

Come sapete, tutto parte dalla mia volontà di creare un nuovo ampli per cuffia con almeno due ingressi di linea, con controllo di volume digitale e telecomando. Il fatto di avere più di un ingresso e di avere un telecomando avvicina l'oggetto al concetto di preamplificatore, ovvero l'apparecchio che nel contesto di una catena audio fa da controllo: permette di selezionare la sorgente, alzare o abbassare il volume, cambiare il gain, ed eventualmente anche di modificare il suono se è presente un controllo dei toni.

Da questa semplice riflessione ho deciso che il nuovo Mirage avrà come attributo il termine "preamp". In effetti, il Mirage sul pannello posteriore ha anche un'uscita pre-out, oltre che una uscita linea, il che gli consente di pilotare un finale per diffusori, cosa che lo rende molto simile a un preamplificatore. La differenza tra una uscita line-out e una pre-out è che la line-out si limita a riportare il segnale della sorgente selezionata così com'è, in modo da poterlo usare per pilotare un altro apparecchio (ad esempio pilotare un altro ampli con lo stesso dac), mentre la pre-out è lo stesso segnale ma sottoposto al controllo di volume.

Normalmente, un classico ampli per cuffia non possiede queste uscite, e diciamo che in un contesto di cuffie la cosa è abbastanza insignificante. Personalmente, dovendo scegliere, ritengo che l'uscita line-out sia più utile, infatti spesso mi sono ritrovato a dover pilotare due amplificatori per cuffia con la stessa sorgente, e se la line-out non è presente almeno su uno degli ampli, si è costretti a fare giochetti con i cavi per risolvere la cosa. Ma ovviamente si tratta di una preferenza personale, per me che spesso mi ritrovo a fare confronti tra ampli. Per altri invece la pre-out sarà certamente più importante.

Quindi il Mirage è abbastanza versatile dal punto di vista dei collegamenti. Ha due ingressi, e poi uscita di linea e uscita pre-out. Inoltre, ha il controllo di gain su due livelli per adattarsi alla sensibilità della cuffia.

Molti si ricorderanno del mio vecchio AF-6, che in pratica ha lo stesso tipo di funzionalità (ma lui ha pure i vu-meter!) e in effetti all''inizio ero partito con l'intenzione di riutilizzare lo stadio finale dell'AF-6 per il Mirage. Quel finale possiede vari pregi, tra i quali la semplicità e la facilità con cui può sviluppare potenze anche importanti. Infatti, i dispositivi di uscita sono dei lateral mosfet che vengono usati negli ampli per diffusori da un centinaio di watt. L'intrinseca stabilità termica dei lateral mosfet consente di fare a meno di un sensore termico, e di semplificare il circuito dello stadio in maniera notevole. Un vantaggio non da poco. Nell'AF-6 il finale lavora quasi sempre in classe A (il bias è impostato su 160 mA, se ben ricordo) e la potenza erogata su un carico di 50 ohm è notevole perchè trattasi di un push-pull alimentato da due rail da 20 volt, per un totale di 40 volt di alimentazione.

Nonostante tutto questo, il Mirage NON ha lo stadio finale dell'AF-6. Dopo aver assemblato la prima board infatti mi sono reso conto che la resa sonora non era all'altezza delle mie aspettative, e vista la semplicità circuitale c'era ben poco da fare. La domanda a questo punto è abbastanza scontata: come è possibile che quello stadio finale nell'AF-6 va bene, e nel Mirage invece è un catenaccio? Ma soprattutto, come faccio ad essere sicuro che non si tratti solo di percezione alterata?

Sono entrambe due domande cruciali, perchè dalle risposte è scaturito il progetto del Mirage per quello che è ora.

Come è possibile che lo stadio finale dell'AF-6, preso e portato sul Mirage, non suoni allo stesso modo? Questa, se volete, è l'ennesima dimostrazione che il suono di un apparecchio non è determinato dal singolo circuito, ma da tutto l'insieme ovvero dall'interazione dei vari stadi che si influenzano reciprocamente. Nell'AF-6 abbiamo lo stadio di preamplificazione che pilota lo stadio finale a mosfet, con quest'ultimo che però è fuori dal loop di feedback:


amplificatore completo AF-6 (un canale)

In effetti l'uscita del finale è fuori dal loop ma, come evidenziato sullo schema, i gate dei mosfet in realtà sono dentro al loop di controreazione. Questo fa sì che il segnale sui gate sia strettamente legato alla correzione d''errore generata dal feedback (vedi R39 che ritorna sull'ingresso invertente del differenziale costituito dai due jfet). Questo vuol dire che eventuali non linearità generate dai gate dei mosfet stessi (ad esempio la variazione delle capacità parassite) sono annullate o fortemente ridotte grazie alla NFB.

Questo nell'AF-6. Ma nel Mirage la situazione era completamente diversa. Quando lo stesso stadio a mosfet era nel Mirage, non poteva esserci alcun NFB a tenere sotto controllo i gate dei mosfet, perchè finale e preamplificatore erano due stadi completamente separati! Il motivo della separazione è dovuto ad un'altra faccenda, quella relativa al controllo del gain, che avevo deciso di realizzare tramite un attenuatore e non variando la rete di feedback. Diciamo che il motivo ora non è importante, sta di fatto che essendo il finale del tutto a se' stante rispetto allo stadio di gain non rendeva possibile un controllo accurato dei gate dei mosfet. Questa cosa non mi era evidente all'inizio, ma evidentemente ora con il senno di poi posso considerarla una svista dalle conseguenze fatali.


Mirage prima versione

Dallo schema qui sopra si vede a destra il finale sostanzialmente uguale a quello dell'AF-6, ma i gate dei mosfet sono pilotati da un semplice emitter follower (Q9), caricato con lo stesso generatore di corrente costante usato sull'AF-6 (Q6 + Q5). Questa tecnica è quella utilizzata anche nel finale del Lightning (con una implementazione diversa) ma in quel caso si trattava di un finale single-ended e con dispositivi BJT, e infatti nel Lightning il problema non si poneva affatto.

Diciamo che questa poteva essere una motivazione tecnica per ottimizzare il Mirage. Ma dal punto di vista della percezione, come poteva influire? Tecnicamente, un controllo non accurato dei mosfet (il che vuol dire, in sostanza, tenere i mosfet e i loro gate fuori dal loop di controreazione) significa un aumento della THD, soprattutto a livelli elevati del segnale. Però una THD che aumenta con il livello non è mai stata un grande problema dal punto di vista sonoro, e inoltre c'è da dire che quel Mirage suonava male pure a basso volume. E il problema non era certo la distorsione, che a bassi livelli era comunque uno zero virgola qualcosa. Del resto, i miei ampli non sono mai stati dei campioni di THD, non ho mai puntato alla bontà delle misure, quanto piuttosto alla resa sonora. Lo stesso AF6, su carichi molto bassi e a volume medio-elevato, sfiora quasi l'1% di THD, come la maggior parte degli ampli con stadio finale fuori dal loop (vedi Lightning, AF-N tutte le versioni, e AF-6).

Il che mi ha fatto riflettere anche sulla attendibilità delle mie percezioni. Della quale ho sempre dubitato, del resto. Per questo l'adozione di alcune contromisure è di estremo aiuto ed è quello che faccio sempre. La prima cosa da fare è stabilire un riferimento, anche se ad essere sincero quell'ampli andava così male che il riferimento nemmeno era necessario. Ma ce l'avevo e quindi l'ho usato: AF-N V5 e AF-6. Con il confronto è stato facile appurare che la mia percezione, per quanto alterata nelle possibilità, pendeva sempre e comunque dalla stessa parte, quella degli altri due amplificatori, ai quali si è aggiunto pure un terzo, il Pioneer SA-500 usato come ampli cuffia. Inevitabilmente, la mia scelta ricadeva sui riferimenti, fino al punto in cui ho provato estremo imbarazzo quando è salita in me la certezza di dover buttare tutto nella spazzatura e ricominciare da capo.

Cosa è più spiacevole, la percezione di un ampli che suona male, o quella di aver fallito miseramente?

Tutto questo succedeva circa 3 mesi fa. In quel momento ho deciso di ridisegnare tutto lo stadio finale, e di optare per qualcosa che non avevo mai fatto. Naturalmente tutto il resto sarebbe rimasto così com'era (stadio di ingresso con AF7102, alimentazione, volume digitale). Ed è stato in quel momento che mi è venuta in mente una tipologia di circuito che avevo ipotizzato molto tempo fa e che finora era rimasta tra le cose da sperimentare. Che io sappia, nessun amplificatore commerciale utilizza tale tipologia.


Fig. 1 - Schema semplificato di un finale del Mirage

Come si vede nello schema semplificato qui sopra, si tratta di un classico push pull di bjt (Q1 e Q2 nello schema) pilotato da due operazionali che in pratica fanno da "driver". Apparentemente il circuito non sembra avere nulla di particolare, ma in realtà se si guarda con attenzione si vede che i due opamp IC2A e IC2B svolgono anche l'importante funzione di controllare il bias dei finali. Invece del solito Vbe multiplier posto tra le basi dei due finali (come si vede qui sotto, e come accade nella quasi totalità degli amplificatori, almeno di quelli a simmetria complementare) gli opamp generano la necessaria polarizzazione, positiva rispetto alla massa per il finale NPN e negativa per il PNP.

In un classico ampli a simmetria complementare il Vbe multiplier ha non solo la funzione di regolare il bias, ma anche quella di garantire la stabilità termica. I transistor bipolari hanno un coefficiente termico negativo, ciò vuol dire che all'aumentare della temperatura la loro conduttività aumenta, il che porta ad un aumento della corrente che circola in essi, con un conseguente aumento della temperatura e un ulteriore aumento della corrente: ciò non è altro che un feedback positivo che una volta innescato porta velocemente alla distruzione dei dispositivi. Il Vbe multiplier è anch'esso un transistor bipolare (preferibilmente simile a quelli usati come finali) quindi pure lui è soggetto alla stesso comportamento: all'aumentare della temperatura la sua conduttività aumenta e quindi farà diminuire la tensione di bias ai suoi capi, contrastando quindi il feedback positivo, mantenendo così l'equilibrio.


Fig. 2 - Classico push pull con Vbe multiplier

Guardando lo schema di Fig. 1 si può intuire che la funzione di Vbe multiplier nel Mirage viene svolta da Q5, che è fisicamente ancorato su uno dei finali (Q1 o Q2) in modo da seguirne con accuratezza le variazioni termiche. Il circuito funziona così: Q5 è polarizzato dal partitore composto da una resistenza che insieme al trimmer R22 serve a regolare il bias al valore prescritto da progetto, e quindi tra collettore ed emettitore di Q5 (ovvero tra il suo collettore e la massa) si avrà una tensione fissa che dipende dalla regolazione di R22 (e dalla temperatura). Il collettore di Q5 è collegato all'ingresso non invertente di IC2A (tramite RP1)  e contemporaneamente all'ingresso invertente di IC2B (vedi RP2). Supponendo che sul collettore di Q5 ci sia una tensione di 0.7 volt rispetto a massa, sull'uscita di IC1A avremo quindi 0.7 volt positivi, mentre sull'uscita di IC1B avremo -0.7 volt, ovvero la stessa tensione ma negativa.

La differenza di queste due tensioni, 0.7 - (-0.7), da come risultato 1.4 volt di voltaggio in DC che è proprio la tensione che serve tra le basi dei due finali per portarli in conduzione e far scorrere in essi la necessaria corrente di riposo.

Tutto questo per quanto riguarda la continua, ovvero per il comportamento del circuito dal punto di vista statico: corrente di riposo in assenza di segnale audio. Per ciò che riguarda il comportamento dinamico, ovvero con il segnale audio, entrano in gioco le resistenze RI1 e RI2 che portano il segnale audio presente sull'uscita di IC1A all'ingresso non invertente dei due operazionali IC2A e IC2B. Il segnale viene così trasferito alle basi di Q1 e Q2 (sovrapposto alla DC della polarizzazione) per poter essere amplificato in corrente e pilotare finalmente la cuffia.

Nel prossimo post faremo alcune considerazioni su questo circuito, sui vantaggi e le controindicazioni che esso porta con se'.

Prima di proseguire, vorrei precisare una cosa. Alcuni mi hanno scritto chiedendomi se ero davvero soddisfatto di questo nuovo ampli, essendo rimasti abbastanza perplessi nel leggere che ne ho parlato in maniera molto negativa e che ho addirittura usato la parola fallimento. Ieri con l'ultimo post ho chiarito che si trattava di ciò che è successo tre mesi fa, e che ora in pratica ho ricominciato con uno stadio finale del tutto nuovo, quello che ho illustrato appunto nel post di ieri.

Posso assicurarvi che se ora ho ripreso a scrivere e a illustrare il nuovo ampli è perchè sono talmente soddisfatto del risultato che credo sia giusto destare la vostra attenzione.  

Quindi sì, sono sicuro che questo ampli rappresenti un grande passo avanti, anche rispetto all'AF-N, senza nulla togliere a quest'ultimo ovviamente. Ma la cosa importante è che la versatilità che si porta dietro il Mirage, con le sue novità anche a livello circuitale, non sia a discapito della qualità sonora.

E poichè sono sicuro che siete molto curiosi in merito al "suono", vi scrivo anche due righe relativamente a questo. Rispetto all'AF-N, il Mirage ha un headstage più ampio, ed è più incisivo con i dettagli micro-dinamici senza diventare chirurgico. Uso il confronto con l'AF-N perchè è più semplice far capire di che tipo di suono si tratta, almeno per tutti coloro che possiedono o hanno posseduto un AF-N, certamente non per sminuirne le qualità sonore.

Dell'AF-N invece mantiene le qualità preferite dai più: una gamma bassa non vuota e una gamma media presente ma estremamente naturale.

La ricerca tecnica abbatte frontiere di pensiero anche consolidate. Bravo Boss, sono curiosissimo riguardo a questo apparecchio.