Certo che... sti cinesi (Dartzeel NHB-108)

bandAlex ha scritto:Da acceso, era ancora più bello:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

best5656 ha scritto:Caro Alex, di cazzate se ne fanno, Io mi sono sempre pentito di aver venduto il Pioneer A09, un Classe A da 30W, macchina eccelsa ed ora quasi introvabile, se non a prezzi da "Strozzinaggio", ma capitandomene uno in perfetto stato...lo ricomprerei ad occhi chiusi.

bandAlex ha scritto:

password ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]" />

Il circuito è piuttosto convenzionale, si tratta di un tre stadi (come evidenziato nello schema semplificato), suddiviso in due rami del tutto indipendenti. Per l'analisi conviene considerare solo il ramo positivo:

- stadio di input, composto da un emitter follower (Q1)
- stadio di gain composto da un anello di 3 bjt (Q3, Q5, Q7)
- driver e finale, composto da Q9 e Q11  

Considerando entrambi i rami, il finale è un classico diamond buffer (Q9, Q10, Q11, Q12), una configurazione raramente usata come finale di potenza. E partiamo proprio dal finale, che è l'elemento più caratterizzante dell'amplificatore. Il diamond buffer è stato brevettato negli anni '60 del secolo scorso, e precisamente nel 1964 da tale Richard Baker, all'epoca professore al MIT. Si trova spesso negli opamp integrati (esempio lontano di Burr Brown: OPA660). Il motivo per cui si chiama "diamond" è esclusivamente grafico, dettato dalla disposizione dei transistor nello schema, anche se negli schemi attuali non c'è assolutamente nulla che assomigli neanche lontanamente ad un "diamante". Se però si guarda lo schema originale del brevetto, si comprende subito l'appellativo.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Un diamond buffer è comunemente usato nei circuiti integrati come stadio a guadagno unitario in tensione, ma con alto guadagno in corrente, in grado di pilotare carichi con impedenza piuttosto bassa. E' anche usato - raramente - nei circuiti a discreti, dove è necessario il matching dei bjt dei due rami (NPN, PNP) per minimizzare l'offset, ma solo per circuiti a bassa potenza (opamp, preamp, etc.). Il motivo per cui non è quasi mai impiegato come finale di potenza è che, per mantenere le proprie caratteristiche, un diamond buffer deve avere i driver identici ai transistori del finale. Questo significa che anche i driver saranno dei grossi dispositivi come i finali, con una grossa capacità parassita e polarizzati con una corrente piuttosto alta, complicando di parecchio il pilotaggio del buffer da parte dello stadio di gain. Quindi abbiamo che un diamond buffer usato come stadio di uscita di un amplificatore avrà come lati negativi 1) la dissipazione di una corrente molto alta e di conseguenza dei dissipatori più grandi e 2) la difficoltà di pilotaggio, il che impone l'utilizzo di qualche stratagemma da parte dello stadio di voltage gain.

La maggior parte degli amplificatori di potenza usa un "front end" che dispone di un certa amplificazione in tensione, seguito da uno stadio finale con guadagno in tensione unitario e alto guadagno in corrente che consente il pilotaggio di carichi piuttosto difficili come gli altoparlanti. Non è inusuale che un diffusore scenda ad un valore di impedenza di 2 ohm, o anche meno nei casi peggiori, ed è importante che l'amplificatore sia in grado di sostenere tali carichi, pena un aumento esponenziale della THD. Il classico stadio di uscita utilizza due transistor in cascata (due emitter follower), e dal momento che un buon transistor di potenza ha un guadagno in corrente di circa 100, il gain totale di un tipico stadio finale è di 100 x 100 = 10000. Questo vuol dire che in presenza di un altoparlante da 4 ohm, il finale presenterà un carico di 40 Kohm allo stadio che lo precede (lo stadio di gain in tensione). Anche se 40 Kohm sembrano un carico piuttosto facile, in realtà per il gain in tensione di un tipico amplificatore da un centinaio di watt rappresentano un carico alquanto difficile, tale da far aumentare significativamente la distorsione. Per questo motivo, nel 99% degli amplificatori in commercio viene utilizzato un feedback loop per aumentare la controreazione e abbassare la THD, anche se questo - di solito - non è così appagante all'ascolto.

Alcuni amplificatori per ovviare a questo problema senza adottare un anello di controreazione portano a tre il numero di bjt per ramo: in tal modo si ottiene un guadagno in corrente di 100 x 100 x 100 = 1000000, ovvero un milione di volte, che con lo stesso altoparlante di 4 ohm presenta un carico verso lo stadio precedente di ben 4 Megaohm. L'aggiunta di un ulteriore transistor per ramo è un costo irrisorio, e permette di non utilizzare la controreazione per appianare la THD, ma pochi progettisti usano tale soluzione perchè il feedback negativo è pane quotidiano per loro.

Nello schema del Dartzeel vediamo che lo stadio finale (indicato come terzo stadio nella parte inferiore dello schema) è composto da solo due transistor per ramo, il che rende soggetto tale stadio alla problematica di cui abbiamo parlato. Gli ingegneri della Dartzeel hanno risolto il problema usando un... anello di controreazione nello stadio di gain (indicato come secondo stadio, i transistor Q3, Q5 e Q7 per il ramo positivo) e in particolare tramite le resistenze R11 per il ramo positivo e R12 per il ramo negativo.

R11/R9 (ramo positivo) e R12/R10 (ramo negativo) sono due partitori che attenuano il segnale proveniente dall'uscita dello stadio di guadagno in tensione e lo riportano all'ingresso tramite gli emettitori di Q3 e Q4. Siamo in presenza quindi di uno stadio di voltage gain con current feedback.

Tale anello di controreazione rende lo stadio di guadagno in tensione (e pre-driver) sufficientemente forte da poter pilotare un diamond buffer di potenza.

Ma se un diamond buffer è così problematico, come mai viene utilizzato in questo caso? Una risposta valida scientificamente non c'è, mentre ce n'è una alquanto empirica che è il risultato di anni e anni di ascolti su varie tipologie circuitali: un diamond buffer di solito "suona" maledettamente bene. Una risposta a questi risultati così lusinghieri all'ascolto non c'è, ma per la mia esperienza personale posso ben dire che un diamond buffer è senz'altro la carta vincente di un amplificatore ben progettato, e come me la pensano molti altri autocostruttori che hanno avuto la pazienza di sperimentare.

Uno dei motivi potrebbe essere che in un ampli che utilizza come finale un diamond buffer i rami positivo e negativo rimangono del tutto indipendenti tra loro fino alla fine, ovvero le due semionde del segnale si incontrano in un solo punto: esattamente all'uscita dove è collegato pure l'altoparlante. Ciò normalmente non accade nei comuni amplificatori, dove è presente ad esempio un Vbe multiplier per la regolazione del bias:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Tornando specificatamente al Dartzeel in questione, mi sembra chiaro che - almeno dallo schema semplificato del depliant - non c'è assolutamente nulla di nuovo sotto al sole. Si tratta di un amplificatore certamente molto interessante, e per i motivi sopra elencati sicuramente ben suonante.

Rimane ampiamente discutibile il prezzo, e la solita aura di esclusività di cui si ammanta il marchio. Senza considerare il fatto che in pratica lo stesso amplificatore è in commercio da diversi anni, anche se in versioni leggermente diverse. Il costo della componentistica e i presunti brevetti non giustificano l'esborso richiesto, ma si sa: nell'hi-end anche il prezzo contribuisce al risultato sonoro.

bandAlex ha scritto:Non ho lo schema del clone, dove si può vedere?

bandAlex ha scritto:L'uso degli zener per abbassare e stabilizzare la tensione dei bjt all'ingresso è piuttosto comune e non è affatto penalizzante, e in questo caso sono comunque bypassati da una capacità sufficientemente alta. Poi si tratta di un finale, che all'ingresso vede segnale già bello alto.

Vedo un bel trimmer per regolare l'offset, mentre non vedo il servo-dc, che quindi deve essere su una scheda a parte.

bandAlex ha scritto:Vedo che siete rimasti senza parole...  vabbè...  

Edmond ha scritto:Eppure qualcuno che conosco, anche dall'orecchio buono, ha comprato questi finali "DartZeel clone" e pare che suonino in modo davvero entusiasmante...

bandAlex ha scritto:

Edmond ha scritto:Eppure qualcuno che conosco, anche dall'orecchio buono, ha comprato questi finali "DartZeel clone" e pare che suonino in modo davvero entusiasmante...

Se lo schema è aderente all'originale, in fondo perchè dovrebbero suonare male?