Facciamo salire un pò la scimmia....

Tanto per gettare un pò di benzina sul fuoco scimmiesco  , pubblico la prima immagine del certificato che Alex allegherà ad ogni VHF-MOS completo. Ogni MOS viene quindi venduto con l'elenco delle caratteristiche tecniche, dati sulla potenza, grafico THD, e un seriale progressivo, riportato sia sul certificato che sulla targhettina di metallo identificativa    
E' stata una scelta dettata dalla ricerca della qualità, un impegno a realizzare tutto a mano curando l'assemblaggio nei minimi particolari, un pò come un artista firma i suoi quadri o numera le proprie litografie in serie limitata. 

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Noooo.... voglio anche io l'autografo!!!  

Complimenti!!!

non vorrei dirlo, ma non mi sembrano dati tecnici eclatanti. 
Magari suona da Dio, questo non posso saperlo.
Ma -110db "lineari" sono un'unità di misura strana... io vedo dal grafico che i -110db sono il limite minimo assoluto. Inoltre una seconda armonica a -70db non è proprio poco...
Vi allego un grafico del rumore del mio economicissimo Fiio E10. -96db. ma il tappeto è a quasi a -130db assoluti ("lineari"). Ci passano 20db lineari dal mio Fiio al VHF-MOS...

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

...perché nel tuo Fiio c'è controreazione globale (e immagino non poca).

Alex,
come mai i dati di erogazione sono un po' inferiori a quelli che avevi annunciato nel thread apposito?

silver_85 ha scritto:Ma -110db "lineari" sono un'unità di misura strana... io vedo dal grafico che i -110db sono il limite minimo assoluto. Inoltre una seconda armonica a -70db non è proprio poco...

Forse non si legge bene dall'immagine pubblicata nel post, ma su quel grafico c'è un'etichetta gialla che evidenzia il tipo di misura e il risultato: "0.002% THD @ 1 KHz 0 dBV, 150 ohm".

Con lo 0.002% di THD, è impossibile che la seconda armonica sia a -70 dB: o c'è qualcosa che non va nel grafico, oppure ci sfugge qualcosa della misura. Un'armonica a -70 dB farebbe aumentare la THD totale ad un valore ben superiore allo 0.002%, e quindi è evidente - dal risultato riportato nell'etichetta - che deve essere qualcos'altro ad aggiungere quella armonica, e quel qualcos'altro non può che essere il generatore di segnali.

Come ben sa chi frequenta questo forum da un po' di tempo, i miei grafici di THD sono in realtà la sovrapposizione grafica di due segnali: quello all'ingresso dell'amplificatore (di colore verde) e quello all'uscita (di colore rosso).

Con questo sistema si vedono entrambi gli spettri, quello del segnale iniettato all'ingresso dell'ampli, e quello prodotto dall'amplificatore sotto test. Naturalmente i due segnali sono inizialmente allineati sullo stesso livello, in questo caso lo 0 dBV, corrispondente a 1 Vp.

Questa modalità di visualizzazione è resa necessaria dal fatto che il mio generatore di segnali non è perfetto, e quindi, per evitare di utilizzare altri sistemi più complicati per annullare la distorsione prodotta dal generatore, pubblico sullo stesso grafico entrambi gli spettri. Nell'immagine pubblicata da smanettone però un indizio su come leggere quel grafico in realtà c'è, bastava solo fare un po' più di attenzione: si vedono chiaramente, sull'asse sinistro del grafico due scale, esattamente uguali, una di colore verde, ed una di colore rosso, entrambe che si estendono da 30 a -130 dB. Questo particolare, insieme al dato di THD evidenziato nell'etichetta, è un indizio abbastanza eloquente da far capire che quello che si vede nel grafico sono due segnali, e non uno.

(segue)

Mentre Voi chiacchierate, io mi ascolto il mio VHF-MOS (HURRICANE) n°1!

Voi intanto misurate.....

sospettavo che il risultato fosse inficiato dallo strumento di misura, in effetti...
0.002% di Thd+N è ottimo, in effetti :)

Ottimo lavoro, e ottima spiegazione.
Quanto costa uno bell'e pronto?  
Io per ora sto con il mio O2, e va bene così. Anche perchè non ho cuffie ostiche... (Sennheiser HD598, che suonano bene con poco...)
però chissà... :)

Pgragnani2 ha scritto:Mentre Voi chiacchierate, io mi ascolto il mio VHF-MOS (HURRICANE) n°1!

Voi intanto misurate.....

Allora aspettiamo una tua recensione dell'Hurricane alias VHF-MOS!!  
Magari anche un confrontino col Burson 160

tra l'altro devo chiederti scusa, perchè nel post circa le misurazioni sul prototipo, accennavi già tutto questo :)

Comunque abbiamo prestazioni praticamente allineate al tuo strumento di misura. E' segno che ti serve una strumentazione nuova  

(scherzo, so quanti 'zeri' può costare un analizzatore serio...)

Quindi vediamo come si legge quel grafico, che riporto qui per comodità:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Come si vede, quasi tutto il grafico è verde, ad indicare che quello che si vede, compresi i prodotti di distorsione, sono già all'ingresso dell'amplificatore, ovvero sono un prodotto del generatore di segnali. Lo spettro rappresentante l'uscita dell'amplificatore (quello che a noi interessa) non è visibile, perchè graficamente è sovrapposto a quello di ingresso, ed è quasi esattamente uguale.

Ho scritto quasi esattamente uguale, e infatti se si guarda meglio (ma non era possible farlo con il post pubblicato da smanettone, il cui scopo era solo quello di chiaccherare un po'), si vede un piccolo contributo dell'amplificatore:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Quel piccolo puntino rosso sopra la linea verde della seconda armonica, è distorsione prodotta dall'ampli.

(segue)

Il puntino rosso sulla seconda armonica è talmente piccolo che quasi non si vede, come piccoli sono anche i segni sulla quinta, sesta e settima armonica. Il dato di 0.002% è quindi il risultato che si ottiene facendo la differenza tra la distorsione totale misurata all'uscita dell'amplificatore e quella prodotta dal generatore di segnali.

Per quanto riguarda invece

silver_85 ha scritto:Ma -110db "lineari" sono un'unità di misura strana... io vedo dal grafico che i -110db sono il limite minimo assoluto.

il tappeto di rumore che si vede nello stesso grafico in questo caso è un dato poco significativo, in quanto misurando un segnale allo 0 dBV non è possibile misurare nello stesso tempo segnali così bassi come quello del rumore prodotto da un amplificatore moderno, e ciò per il semplice motivo che la dinamica del sistema di misura non è infinita. Il mio strumento lavora a 16 bit (interpolati, tra l'altro, ma questo limite è valido per tutti i sistemi di conversione A/D) e la gamma dinamica in quelle condizioni, con la media di 136000 campioni (il massimo che consente la memoria del mio strumento), non può superare i 100 dB. Infatti, il tappeto di rumore su quel grafico si colloca esattamente a -100 dB, che però non rappresentano il rumore generato dall'amplificatore.

mi avevi convinto molto prima :D

Comunque notevole leggere delle spiegazioni così dettagliate, complimenti.
E ribadisco, quel grafico è quasi solo il grafico del tuo strumento di misura :P
Che vuol dire che il tuo ampli avrà prestazioni veramente notevoli...

Sto ascoltando in maniera rilassata e ho fatto un pò di confronti con il LYR valvolato Mullard CV2493. 
Il LYR è davvero un ampli eccellente e fino a questa sera pensavo di aver raggiunto un risultato tale da fermarmi qui. Poi è arrivato il VHF-MOS. Deve ancora sciogliersi, per cui prima di una settimana non darò giudizi definitivi, ma il povero LYR ne esce con le ossa rotte su tutti i fronti, tranne su quello della pura potenza e dinamica assoluta. Il MOS è difficile da descrivere: è come se non si stesse ascoltando una cosa elettrica, come se l'aria intorno alle orecchie si mettesse a suonare. Una sensazione che avevo provato con le STAX, ma qui c'è corpo, dinamica, dettaglio, aria, raffinatezza; solo che....te lo dimentichi e ti godi la musica. Inoltre la dinamica e i chiaroscuri restano gli stessi anche a volume bassissimo e l'ascolto notturno diventa davvero appagante.
Beh, adesso mi fermo qui, ma nei prossimi giorni approfondirò di più sia in assoluto che nei confronti del LYR e del BURSON HA-160D.
Per completezza, ascolto con Dac schiit uber bifrost e cuffie Hifiman HE-500

silver_85 ha scritto:mi avevi convinto molto prima :D

Eh, ma io ora proseguo.   

Per misurare con più realismo il rumore dell'amplificatore, occorre sfruttare tutti i bit a disposizione del sistema di conversione, e dedicarli all'unico segnale presente all'uscita quando l'amplificatore è muto, ovvero il rumore stesso. E si ottiene questo:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Il segnale in uscita è rappresentato dal tappeto rosso, mentre quello verde è il rumore dello strumento di misura.

Come si vede, il rumore dell'ampli si colloca intorno ai -110 dB. Che, beninteso, non è che sia un valore eccezionale, ma di certo non si può dire che il VHF-MOS sia un ampli rumoroso...

Pgragnani2 ha scritto:Sto ascoltando in maniera rilassata e ho fatto un pò di confronti con il LYR valvolato Mullard CV2493. 
Il LYR è davvero un ampli eccellente e fino a questa sera pensavo di aver raggiunto un risultato tale da fermarmi qui. Poi è arrivato il VHF-MOS. Deve ancora sciogliersi, per cui prima di una settimana non darò giudizi definitivi, ma il povero LYR ne esce con le ossa rotte su tutti i fronti, tranne su quello della pura potenza e dinamica assoluta. Il MOS è difficile da descrivere: è come se non si stesse ascoltando una cosa elettrica, come se l'aria intorno alle orecchie si mettesse a suonare. Una sensazione che avevo provato con le STAX, ma qui c'è corpo, dinamica, dettaglio, aria, raffinatezza; solo che....te lo dimentichi e ti godi la musica. Inoltre la dinamica e i chiaroscuri restano gli stessi anche a volume bassissimo e l'ascolto notturno diventa davvero appagante.
Beh, adesso mi fermo qui, ma nei prossimi giorni approfondirò di più sia in assoluto che nei confronti del LYR e del BURSON HA-160D.
Per completezza, ascolto con Dac schiit uber bifrost e cuffie Hifiman HE-500

Grazie Pierpaolo, mi fa piacere che l'esemplare n. 00001 del VHF-MOS sia tanto apprezzato...  

eisenstein ha scritto:Alex,
come mai i dati di erogazione sono un po' inferiori a quelli che avevi annunciato nel thread apposito?

I dati di potenza massima indicati nel "certificato" sono allo 0.5% di THD massima. Quelli indicati sul forum sono relativi ad una misurazione subito prima del clipping (quindi ad un tasso di THD più elevato).

Diciamo che quelli del certificato sono più restrittivi, sono dati veri che non leggerai mai sui vari depliant degli ampli per cuffia commerciali, dove in genere sono indicati valori gonfiati (come se il prodotto fosse una mongolfiera invece di un normale apparecchio audio).

Pgragnani2 ha scritto:Sto ascoltando in maniera rilassata e ho fatto un pò di confronti con il LYR valvolato Mullard CV2493. 
Il LYR è davvero un ampli eccellente e fino a questa sera pensavo di aver raggiunto un risultato tale da fermarmi qui. Poi è arrivato il VHF-MOS. Deve ancora sciogliersi, per cui prima di una settimana non darò giudizi definitivi, ma il povero LYR ne esce con le ossa rotte su tutti i fronti, tranne su quello della pura potenza e dinamica assoluta. Il MOS è difficile da descrivere: è come se non si stesse ascoltando una cosa elettrica, come se l'aria intorno alle orecchie si mettesse a suonare. Una sensazione che avevo provato con le STAX, ma qui c'è corpo, dinamica, dettaglio, aria, raffinatezza; solo che....te lo dimentichi e ti godi la musica. Inoltre la dinamica e i chiaroscuri restano gli stessi anche a volume bassissimo e l'ascolto notturno diventa davvero appagante.
Beh, adesso mi fermo qui, ma nei prossimi giorni approfondirò di più sia in assoluto che nei confronti del LYR e del BURSON HA-160D.
Per completezza, ascolto con Dac schiit uber bifrost e cuffie Hifiman HE-500

sbaglio o hai anche l'Asgard, differenze col Mos?

Pgragnani2 ha scritto:Sto ascoltando in maniera rilassata e ho fatto un pò di confronti con il LYR valvolato Mullard CV2493. 
Il LYR è davvero un ampli eccellente.......................ma il povero LYR ne esce con le ossa rotte su tutti i fronti, tranne su quello della pura potenza e dinamica assoluta. Il MOS è difficile da descrivere: è come se non si stesse ascoltando una cosa elettrica, come se l'aria intorno alle orecchie si mettesse a suonare. Una sensazione che avevo provato con le STAX, ma qui c'è corpo, dinamica, dettaglio, aria, raffinatezza; solo che....te lo dimentichi e ti godi la musica. Inoltre la dinamica e i chiaroscuri restano gli stessi anche a volume bassissimo e l'ascolto notturno diventa davvero appagante.

Ciao!

Da quello che scrivi se consideri il Lyr "eccellente", quale aggettivo utilizzerai per il VHF......;)???

Dimenticavo ti ho messo da parte la STAX 507 e l'ampli SR006T Mk2.......Sicuramente adesso li vorrai acquistare....;)

Buoni ascolti!

Ciao Stefano, Purtroppo in quest'hobby i parametri di riferimento sono individuali, soggettivi e pure varabili nel tempo. Tuttavia, si, consideravo il LYR eccellente, anche con la HE-500. Il MOS è meglio per quanto riguarda quasi tutti i parametri, come ho scritto sopra, ma quello che lo differenzia davvero non può essere descritto in un parametro, è il senso di naturalezza e piacevolezza che trasmette. Anche le STAX lo trasmettono, con alcuni generi, ma poi senti che manca qualcosa in termini di impatto, di bassi e di corpo.

Continuo , altresì, ad essere interessato all'ascolto di cui parli; anzi, non vedo l'ora: fammi sapere quando puoi.

Per quanto riguarda il confronto tra il MOS e l'ASGARD di cui mi chiedeva Biscottino: io ho avuto, prima del LYR, l'ASGARD 2, che però ascoltavo con la HD 650. Beh, l'ASGARD 2 era un ottimo ampli entry level. Ha il selettore di guadagno e l'uscita pre. Il suono è potente dettagliato e arioso con una buona morbidezza. Pilotava davvero bene le HD650. Tuttavia il LYR è un gradino più su e, per deduzione, il MOS gioca in un'altro campionato. Inoltre il MOS, pur scaldando abbastanza, non si avvicina neppure lontanamente a quello "scaldapizzette" dell'ASGARD.

Pgragnani2 ha scritto: Anche le STAX lo trasmettono, con alcuni generi, ma poi senti che manca qualcosa in termini di impatto, di bassi e di corpo.

Le impressioni che hai descritto sono il motivo per cui non ti farò mai ascoltare le STAX con i generi che preferisci.....

Ad ogni genere musicale deve essere sapientemente abbinato il suo sistema di ascolto personalizzato...;)

Ancora non ho ascoltato la cuffia adatta ad ogni genere...che dir si voglia....a detta di qualcuno....

Le STAX sono "SUBLIMI" nella gestione delle impalpabili sfumature che contraddistinguono gli strumenti "CLASSICI".

Per non parlare della rara maestria con cui rendono le voci sia maschile che femminile nella loro complessa vocalizzazione.

Quanto sopra è dovuto alla velocità del driver elettrostatico, che merito della sua "impalpabile" legerezza riesce a ricreare in modo istantaneo il messaggio sonoro. Regalando all'ascolto quel realismo e quella "trasparenza" che nessun altro trasduttore è in grado di offrire!

Ma.....Ma esiste sempre un risvolto della medaglia.....

NEMO ha scritto:

Quanto sopra è dovuto alla velocità del driver elettrostatico, che merito della sua "impalpabile" legerezza riesce a ricreare in modo istantaneo il messaggio sonoro. Regalando all'ascolto quel realismo e quella "trasparenza" che nessun altro trasduttore è in grado di offrire!

Ma.....Ma esiste sempre un risvolto della medaglia.....

quanto è lontana l'hd 800 secondo te da questo tipo di resa? perchè io [che non ho mai ascoltato una cuffia elettrostatica] attribuirei questa descrizione alle hd 800 se confrontata con qualunque altra cuffia dinamica

Per me............. abbastanza............

Edmond ha scritto:Per me............. abbastanza............

anche con l'hd 800 abbinata ad ampli a stato solido molto trasparenti (come il vhf-n ad esempio)? se parli dell'hd 800 accoppiata a valvolari che ne addolciscono il suono mortificandone le caratteristiche, non faccio fatica a crederti....

Scusate l' OT, ma secondo me la HD 800 si esalterebbe al massimo con un OTL pensato in un certo modo (e certi costi).